Псевдонаучные вирусы и их адаптации
Почему в дверь нашего дома могут постучать с желанием поговорить о Боге, но не предлагают поговорить о квантовой механике, например? Насколько уязвим наш мозг, что он позволяет нам обманываться идеями, которые выиграли гонку за наше внимание? Старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, амбассадор Homo Science, на крайне простых и жизненных примерах показал аудитории Российского общества «Знание», как люди готовы обманываться и каковы критерии этой решимости; чем компьютерный вирус отличается от биологического, и доказал, что людей можно убедить в чем угодно, даже если это абсолютно бесполезно! О лженауке, эффекте Барнума и не только вы узнаете из следующего выступления в рамках Просветительского марафона «Наука и Знание», организованного Российским обществом «Знание»!
Комментарии
Поделитесь своими мыслями, используя поле для комментариев выше.
Конспект
Спикер: Александр Панчин — кандидат биологических наук, старший сотрудник института проблем передачи информации Российской академии наук, член комиссии РАН по борьбе со лженаукой, амбассадор проекта Homo – science РосАтом (проект стал лауреатом премии «Знание», Homo – science победил в номинации за вклад в просвещение в сфере науки и технологии).
Должны ли общество и государство нести ответственность за популяризацию научных знаний?
Александр Панчин, который является амбассадором проекта Homo – science отвечает:
Я вхожу в комитет по борьбе со лженаукой. Уже на протяжении очень многих лет развеиваю разные мифы. Научные идеи они эволюционируют. Идет отбор в пользу достоверности, но в массовой культуре побеждают идеи, которые больше нравятся людям. Это псевдонаучное знание или идеи, которые легко заражают умы и легко распространяются.
Между би
Почему псевдонаучные теории проникают в мозг и остаются там?
Объясняя, почему псевдонаучные теории проникают в мозг и остаются там, спикер приводит в пример вирус ВИЧ, который проникает в клетки человека не просто так, а взаимодействуя с определенными молекулами на поверхности этих клеток. Это такая уязвимость. По аналогии уязвимость есть и у человеческого мозга. Примером такой уязвимости является «эффект Барнума», а также иллюзия восприятия. Еще одна уязвимость это – иллюзия причинности. Если два события, одно идет за другим, означает ли это, что между ними есть причинно-следственная связь? Можно убедить человека в чем угодно, что это помогает, даже если это бесполезно.
Подводя итог вышесказанному, спикер говорит:
Через такие пункты уязвимости, подобные вирусным рецепторам, эти идеи проникают в мозги. Но дальше они должны там остаться, мешает им закрепить то, что эти идеи действительно противоречат современной науке. Наука и критическое мышление — это наш иммунитет от псевдонауки.
Также, рассматривая реассортацию или уникальную способность вирусов обмениваться генетическим материалом, спикер показывает, как это может происходить в мире псевдонаучных идей. Например, «human design» — смесь индуистской системы чар, западной астрологии, иудейской каббалы и китайской И-Цзин.
Еще одна способность вирусов — это эволюционировать и уходить от методов борьбы с ними. Это резистентность. Вирусы, которые выжили после лекарства, более приспособлены и продолжают распространяться. Так же, по словам, спикера, возникают псевдонауки:
Вот слово «гомеопатия», оно уже давно стало нарицательным. Производители гомеопатии придумали убрать слово гомеопатия и продолжить продавать очень дорогой сахар под видом лекарства. Например, «Анаферон». На этикетке написано: «0,003 г антител к интерферону гамма очищенных». Читая это, сразу думаете, что это не гомеопатия, там же есть научные высказывания. А там под звездочкой написано, что нет ни одной молекулы антител. То есть это, по сути, сахар, очень дорогой.
Наука и псевдонаука — как отличить?
Спросите у автора методики, есть ли у него научные статьи. Если нет, то это – псевдонаука.
Спикер делает выводы: если какая-то идея очень распространена, это не значит, что она полезна. Культурная эволюция должна помогать бороться с идеями, а не с людьми, которые являются их популяризаторами или носителями. В завершении выступления Александр Панчин, представляющий комитет по борьбе с лженаукой, отвечает на вопросы из зала.
